The paper aims to shed light on the methodological challenges of GHG monitoring at local level and to give an overview on current practices. Questions addressed are as follows: How do the methodologies which underlie different GHG inventory tools differ? What are the critical variables explaining differences between inventories? Can different GHG inventory tools be compatible - and/or interoperable - and under which conditions? The first section discusses methodological challenges related to the formation of local GHG inventories. Rather than giving a comprehensive overview on methodological problems, this section mainly highlights some of the central methodological challenges posed by local GHG inventories. This overview identifies critical variables and clarifies concepts that are necessary for the understanding of the subsequent analysis. In section two, some of the most advanced GHG inventory tools are analysed and the most important differences between these tools are highlighted. The paper concludes that the methodologies are not consistent. Local GHG inventories can thus hardly be compared. The paper gives research and policy recommendations towards greater comparability and sketches the requirements of an international protocol on urban GHG inventories.
Eine Analyse der deutschen Energie- und Klimapolitik hat ergeben:
Nur im Maßnahmenfeld "Ausbau der Erneuerbaren Energien im Strombereich" wird voraussichtlich das Ziel ereicht. Dagegen wird in allen anderen Maßnahmenfeldern das Ziel verfehlt oder es bestehen Wirkungsdefizite der eingesetzten Politikinstrumente. Das betrifft insbesondere die Energieeffizienz auf der Nachfrageseite, aber auch die Kraft-Wärme-Kopplung und Erneuerbare Energien-Wärme. Für die Maßnahmenfelder "Fluorierte Treibhausgase", "Industrieprozesse" und "Landwirtschaft" müssen überhaupt erst verbindliche Reduktionsziele festgelegt und Politikinstrumente eingeführt werden.