Refine
Document Type
- Contribution to Periodical (25)
- Report (9)
- Part of a Book (6)
- Peer-Reviewed Article (4)
- Working Paper (4)
- Conference Object (1)
Vom 28. November bis 10. Dezember 2005 fand im kanadischen Montreal die 11. Klimakonferenz (COP 11) statt. Doch diesmal kamen nicht nur die Vertragsstaaten der Klimarahmenkonvention zusammen, sondern es traten gleichzeitig und erstmalig auch die mittlerweile 156 Mitgliedsstaaten des Kyoto-Protokolls zusammen (COP/MOP 1). Neben letzten Weichenstellungen für dessen Umsetzung ging es in Montreal insbesondere darum, Verhandlungen über die Fortentwicklung der Kyoto-Verpflichtungen auf den Weg zu bringen. Ein Anlass, um Bilanz zu ziehen.
The "South-North Dialogue" Proposal, developed by researchers from developing and industrialised countries, outlined equitable approaches to mitigation. These approaches were based on the criteria of responsibility, capability and potential to mitigate, and include deep cuts in industrialised (Annex I) countries and differentiated mitigation commitments for developing countries. This paper quantitatively analyses the implications of the proposal for countries' emissions and costs. The analysis focuses on a "political willingness" scenario and four stabilisation scenarios. The analysis shows that stringent stabilisation targets imply that many developing countries would have to take on quantitative mitigation obligations by 2030, even when the Annex I countries take on ambitious mitigation commitments far beyond the Kyoto obligations. The "political willingness scenario" will probably not suffice to limit a warming of the Earth's atmosphere to below 2 °C.
In the long term, any definition of adequacy consistent with UNFCCC Article 2 will require increased mitigation efforts from almost all countries. Therefore, an expansion of emission limitation commitments will form a central element of any future architecture of the climate regime. This expansion has two elements: deepening of quantitative commitments for Annex B countries and the adoption of commitments for those countries outside of the current limitation regime. This article seeks to provide a more analytical basis for further differentiation among non-Annex I countries. To be both fair and reflective of national circumstances, it is based on the criteria of responsibility, capability and potential to mitigate. Altogether, non-Annex I countries were differentiated in four groups, each including countries with similar national circumstances: newly industrialized countries (NICs), rapidly industrializing countries (RIDCs), ‘other developing countries’, and least developed countries (LDCs). Based on the same criteria that were used for differentiating among non-Annex I countries, a set of decision rules was developed to assign mitigation and financial transfer commitments to each group of countries (including Annex I countries). Applying these decision rules results in (strict) reduction commitments for Annex I countries, but also implies quantifiable mitigation obligations for NICs and RIDCs, assisted by financial transfers from the North. Other developing countries are obliged to take qualitative commitments, but quantifiable mitigation commitments for these countries and the LDC group would be not justifiable. As national circumstances in countries evolve over time, the composition of the groups will change according to agreed triggers.
The first Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol (MOP 1) took place from 28 November to 10 December 2005 in Montreal, in conjunction with the eleventh meeting of the Conference of the Parties to the Framework Convention on Climate Change (COP 11). This meeting signifies a successful start into a new era of international climate policy: The Kyoto Protocol, which in the past had been sometimes declared as being dead, has become operational.
The challenges of the meeting were framed along the "Three Is", Implementation, Improvement and Innovation. The first challenge (Implementation) entailed in particular the adoption of the Marrakesh Accords, the agreements reached at COP 7 in Marrakesh that set out the detailed rules for making the Kyoto Protocol operational. The second challenge (Improvement) referred to improving the work of the Framework Convention and the Kyoto Protocol in the near future. The third and most important challenge (Innovation) referred to the further evolution of the regime.
This article by Bettina Wittneben, Wolfgang Sterk, Hermann E. Ott und Bernd Brouns provides an account of the main developments in Montreal along the lines of the "Three Is". The paper concludes with an assessment and outlook on international climate policy.
Klima: Kyoto lebt
(2006)
Klimagipfel in Buenos Aires
(2005)
Der Verkehrssektor ist keineswegs der einzige, jedoch ein wesentlicher Verursacher der Klimaprobleme. Der Automobilverkehr als traditioneller Hauptbelaster im Verkehrsbereich zeigt zwar vergleichsweise positive Tendenzen, trotzdem ist auch hier noch erheblicher weiterer Handlungsbedarf gegeben. Das Wuppertal Institut hat hier in übersichtlicher und systematischer Form Stand und Perspektiven zusammengetragen. Nach einer ausführlichen Einbettung in den Klimadiskurs erfolgt die schrittweise Konzentration auf den PKW-Verkehr Deutschlands. Für diesen Bereich werden im Detail die denkbaren technischen Ansätze und die möglichen Umsetzungsmaßnahmen erörtert.
Neue Ära der Klimaverhandlungen beginnt : das 16. Treffen der Nebenorgane der Klimarahmenkonvention
(2002)
Paradepferd mit bleiernen Füßen : internationaler Klimaschutz und die Umsetzung in Deutschland
(2002)
Additional binding reduction targets for greenhouse gases are necessary and they must also apply to important developing and transition countries. So far, these countries have been treated as a uniform group. In future, different rules will have to be used according to varying capabilities and different exposures to risk. A team of 14 researchers from
rich and poor countries puts forward proposals on how to proceed.
After two weeks of negotiations, climate diplomats completed the implementation of the Protocol, refined some of its instruments for implementation and agreed on processes for moving forward beyond the first Kyoto commitment period. The report by the Wuppertal Institute provides an overview and assessment of the agreements reached in Montreal.
Was ist gerecht? : Nutzungsrechte an natürlichen Ressourcen in der Klima- und Biodiversitätspolitik
(2004)
Was ist gerecht? In einer Welt zunehmenden Zugriffs auf die Natur stellt sich diese zentrale Frage auch für die Nutzung natürlicher Ressourcen. In der internationalen Umweltpolitik bildet daher die Verteilung von Nutzungsrechten den Hintergrund für zahlreiche kontroverse Debatten. Diese werden exemplarisch für die Politikfelder Klima- und Biodiversitätspolitik nachvollzogen. Zunächst wird die Frage diskutiert, in welchem Umfang ein Land die begrenzte Absorptionsfähigkeit der Atmosphäre nutzen darf. Gibt es ein historisch gewachsenes Anrecht oder, im Gegenteil, eine daraus erwachsene Verantwortung für Emissionseinsparungen? Müssten nicht Staaten mit größeren finanziellen wie technologischen Kapazitäten beim Klimaschutz voranschreiten? Aus dem Spektrum der möglichen Antworten wird in diesem Papier das Prinzip gleicher pro Kopf-Rechte an der Nutzung der Atmosphäre als Leitbild zukünftiger Vereinbarungen in der Klimapolitik favorisiert. Um diesem Leitbild nicht bloß auf zwischenstaatlicher sondern auch auf innerstaatlicher Ebene Geltung zu verschaffen, wird die Einrichtung von nationalen "Klimafairnessfonds" vorgeschlagen. Analog dazu stellt sich die Frage in der Biodiversitätspolitik: sollte jede WeltbürgerIn das gleiche Recht auf Zugang und Nutzung des genetischen Codes von Pflanzen haben? Oder müsste nicht vielmehr die Pflanzenwelt eines Landes der staatlichen Souveränität unterstellt werden? Wie sind in diesem Kontext Patente auf einzelne Pflanzenbestandteile zu bewerten? Gerechte Nutzungsregeln für pflanzengenetische Ressourcen, so das Fazit dieses Papiers, erfordern eine Stärkung der Rechte indigener und lokaler Gemeinschaften gegen über privaten Nutzungsansprüchen. Die Suche nach einem verallgemeinerbaren Prinzip für die Zuerkennung von Nutzungsrechten an natürlichen Ressourcen läuft daher ins Leere. Vielmehr muss der jeweils unterschiedliche Charakter einer Ressource und ihr spezieller sozio-ökonomischer Kontext berücksichtigen werden. Darüber hinaus erfordert trans nationale Ressourcengerechtigkeit, nicht nur den Staat sondern auch subsidiäre Ebenen wie die einzelne BürgerIn oder lokale/regionale Gemeinschaften als potenzielle AdressatInnen von Rechten in den Blick zu nehmen.