Die Kreislaufwirtschaft zielt unter anderem darauf ab, Abfall als Rohstoff für neue Produkte zu nutzen. Bei Ökobilanzen von Produkten stellt sich diesbezüglich die Frage, wie sich im offenen Kreislauf rezyklierter oder thermisch verwerteter Abfall bewerten lässt. Für die Bewertung von Produktsystemen sind zwei Allokationsmethoden üblich: Die Cut-Off Methode, welche den Einsatz von Recyclingmaterialien begünstigt und die Avoided Burden Methode, welche die Abgabe von recyclingfähigem Material begünstigt. Wir diskutieren diese beiden Methoden hinsichtlich ihrer Eignung zur Bewertung einer Kreislaufwirtschaft, gemessen an der europäischen Abfallhierarchie. Als Fallbeispiel dienen verschiedene End-of-Life-Szenarien für Glas und den Kunststoff Polypropylen, die wir mit Hilfe der Umweltindikatoren Material Footprint und Carbon Footprint bewertet haben. Als Ergebnis zeigt sich, dass die Anwendung von Avoided Burden im Fall einer thermischen Verwertung in einer Müllverbrennungsanlage problematisch ist. Zum einen ergibt sich in diesem Fall ein negativer Material Footprint, falls dadurch ein Steinkohlekraftwerk substituiert wird, zum anderen wird die Abfallhierarchie teilweise übergangen, da die thermische Verwertung günstiger erscheint als Recycling. Des Weiteren wurde herausgestellt, dass die oberste Priorität in der Abfallhierarchie, die Vermeidung, durch den Cut-Off Ansatz höher begünstigt wird, als durch die Avoided Burden Methode.
The field of nutrition will face numerous challenges in coming decades; these arise from changing lifestyles and global consumption patterns accompanied by a high use of resources. Against this background, this paper presents a newly designed tool to decrease the effect on nutrition, the so-called Nutritional Footprint. The tool is based on implementing the concept of a sustainable diet in decision-making processes, and supporting a resource-light society. The concept integrates four indicators in each of the two nutrition-related fields of health and environment, and condenses them into an easily communicable result, which limits its results to one effect level. Applied to eight lunch meals, the methodology and its calculations procedures are presented in detail. The results underline the general scientific view of food products; animal-protein based meals are more relevant considering their health and environmental effects. The concept seems useful for consumers to evaluate their own choices, and companies to expand their internal data, their benchmarking processes, or their external communication performance. Methodological shortcomings and the interpretation of results are discussed, and the conclusion shows the tools' potential for shaping transition processes, and for the reduction of natural resource use by supporting food suppliers' and consumers' decisions and choice.