Refine
Year of Publication
- 2016 (14) (remove)
Document Type
- Working Paper (14) (remove)
Division
- Energie-, Verkehrs- und Klimapolitik (14) (remove)
Im Rahmen des Forschungsprojekts "Energiesuffizienz - Strategien und Instrumente für eine technische, systemische und kulturelle Transformation zur nachhaltigen Begrenzung des Energiebedarfs im Konsumfeld Bauen/Wohnen" wurden vielfältige denkbare Suffizienzentscheidungen und -handlungen beobachtet, analysiert, beschrieben und systematisiert. Doch welche dieser Entscheidungen und Handlungen werden bereits heute breit praktiziert, welche werden möglicherweise zukünftig akzeptiert und welche Rahmenbedingungen müssen sich dazu ändern? Eine zentrale Forschungsfrage des Projektes war es zu untersuchen, welche Akzeptanz und Akzeptabilität für bestimmte Suffizienzentscheidungen und –handlungen in der deutschen Bevölkerung besteht. Wie offen sind Menschen für das Teilen von Waschmaschinen oder für einen Umzug in eine kleinere Wohnung, wenn die eigene Wohnung durch Veränderungen der Personenzahl des Haushalts zu groß geworden ist? Wie schätzen Menschen, die eine sehr große Wohnfläche haben, diese selbst ein?
Suffizienzentscheidungen und -handlungen müssen in der Regel von der haushaltsführenden Person initiiert und getragen werden und können direkt oder indirekt zu einem höheren Arbeitsaufwand führen. Deshalb sind insbesondere die Akzeptabilität der Optionen für die Haushaltsvorstände sowie deren Akzeptanz und die Einstellung dieser Personengruppe zu Suffizienzentscheidungen und -handlungen von besonderer Relevanz. Um die Beantwortung der o. g. Forschungsfrage quantitativ zu untermauern, wurde deshalb eine Breitenbefragung konzipiert und durchgeführt, in der 601 haushaltsführende Personen als zentrale Akteure suffizienzrelevanter Entscheidungen im Haushalt interviewt wurden.
This Policy Brief outlines the "identity crisis" in which voluntary carbon standards find themselves after the adoption of the Paris Agreement. It describes how the new international legal framework threatens to undermine the legitimation and credibility of voluntary carbon standards and discusses first ideas how the arising challenges could be dealt with.
On 8 November 2016, Donald Trump was elected to become the 45th President of the United States of America. In his campaign, he repeatedly expressed his intention to "cancel the Paris Agreement". How can the course set with the adoption of the Paris Agreement be continued independently of the developments in the US? The authors sketch possible consequences of the sea change of US climate policy for the international negotiation process and identify options for a "Trump-resilient" way forward.
Die internationale Klimapolitik tritt in ein neues Zeitalter unter teils widersprüchlichen Vorzeichen ein: Während das US-Wahlergebnis auf erschwerte Rahmenbedingungen für die Bekämpfung des Klimawandels hindeutet, konnten auf der UN-Ebene bei der COP22 in Marrakech einige Fortschritte erzielt werden. Lukas Hermwille und Wolfgang Obergassel zeigen die verschiedenen Szenarien auf, die sich damit für eine ambitionierte internationale Klimapolitik ergeben.
Carbon markets in a <2 °C world : will there be room for international carbon trading in 2050?
(2016)
This JIKO Policy Paper analyses a series of very ambitious mitigation scenarios and complements this analysis with a review of several sectoral technology roadmaps. The results are quite clear: there is no reason to believe that international carbon trading will become obsolete any time soon. Whether or not international carbon trading is to play a role in international climate protection efforts is in the end not a physical or economic question, but a political one.
Article 6 of the Paris Agreement established three approaches for countries to cooperate with each other: cooperative approaches, a new mechanism to promote mitigation and sustainable development ("sustainable development mechanism"), and a framework for non-market approaches. However, while the "sustainable development mechanism" seems familiar as its principles strongly resemble the Kyoto Protocol's Clean Development Mechanism (CDM), the other two approaches have so far not been clearly defined conceptually. This JIKO Policy Paper summarizes the views by Parties and observes that were submitted at the end of September and reveals some sharp differences in opinions on how Art. 6 should work.
This paper analyses the risks to environmental integrity associated to the transfers of mitigation outcomes in the context of Art. 6 of the Paris Agreement and provides an overview on approaches and tools that could be used for addressing them. The analysis shows that some of the environmental integrity risks can be dealt with at the technical level. This relates, inter alia, to the risks of mitigation outcomes being unreal or non-permanent as well as to carbon leakage and rebound effects. Here, robust MRV provisions should be established. Other risks will be difficult to address without touching the new and open structure of the Paris Agreement. This applies, for example, to risks associated to the diverse nature of NDCs, and requires further investigation.