Refine
Year of Publication
Document Type
- Report (17)
- Peer-Reviewed Article (8)
- Contribution to Periodical (7)
- Part of a Book (6)
- Conference Object (2)
- Book (1)
The results presented in this article illustrate how the local public was informed on specific Carbon Capture and Storage (CCS) projects by regional newspapers in Germany. The analyzed articles were published in four daily newspapers within the German regions where four CO2 onshore storage projects took place or have been planned. The articles were published between 2007 and 2011. In total, 1,115 newspaper articles about the four CO2 onshore storage projects were gathered and analyzed both qualitatively and quantitatively. Our results showed that the regional media coverage of CCS projects in Germany reached peaks in 2009 and 2010. The main topics changed within the media coverage and it is worth mentioning to what extent the media coverage of CCS disregarded topics with regard to economic, technical, ecological or scientific aspects on CCS. The overall evaluation of CCS within the articles is negative. While commercial CCS projects received more negative evaluation across newspaper articles; opinions about the research and industry project Ketzin were more neutral.
Both focus group discussions and information-choice questionnaires (ICQs) have previously been used to examine informed public opinions about carbon dioxide capture and storage (CCS). This paper presents an extensive experimental study to systematically examine and compare the quality of opinions created by these two research techniques. Depending on experimental condition, participants either participated in a focus group meeting or completed an ICQ. In both conditions participants received identical factual information about two specific CCS options. After having processed the information, they indicated their overall opinion about each CCS option. The quality of these opinions was determined by looking at three outcome-oriented indicators of opinion quality: consistency, stability, and confidence. Results for all three indicators showed that ICQs yielded higher-quality opinions than focus groups, but also that focus groups did not perform poor in this regard. Implications for the choice between focus group discussions and ICQs are discussed.
Aufgabenstellung des "Folgeprojekts CCS-Kommunikation" war es, die Bedeutung unterschiedlicher Einflussfaktoren und deren Wechselwirkungen für die Akzeptanz mit Hilfe multivariater statistischer Analysen zu untersuchen. Dabei standen folgende zentrale Fragestellungen im Mittelpunkt der Untersuchungen: Welche Faktoren sind ausschlaggebend für die 1. spontane Einstellung zu CCS? 2. Stabilität spontaner Einstellungen zu CCS? 3. Risiko- und Nutzeneinschätzungen von CCS? 4. Akzeptanz der drei CCS-Prozessschritte?
Diese Fragestellungen wurden mit unterschiedlichen multivariaten statistischen Verfahren und differenziert für unterschiedliche Ebenen oder Sachverhalte untersucht.
Technologien zur Abscheidung und Speicherung von CO2 (CCS) sind eine mögliche Option zur Reduzierung von Treibhausgasen. Ob das Potenzial von CCS als Klimaschutzoption in Deutschland zukünftig genutzt werden wird, hängt aber insbesondere davon ab, ob die Technologien in der Bevölkerung generell und vor Ort akzeptiert werden. Die vorliegende Veröffentlichung gibt einen Einblick in relevante Forschungsansätze und Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen zur Akzeptanz von CCS in Deutschland. Sie präsentiert zugleich die Ergebnisse eines Workshops am Wuppertal Institut und vermittelt einen Eindruck von den Herausforderungen bei der praktischen Umsetzung von Forschungsergebnissen und der Durchführung zukünftiger Forschung zur Technikakzeptanz.
Aufgabenstellung des "Folgeprojekts CCS-Kommunikation" war es, die Bedeutung unterschiedlicher Einflussfaktoren und deren Wechselwirkungen für die Akzeptanz mit Hilfe multivariater statistischer Analysen zu untersuchen. Dabei standen folgende zentrale Fragestellungen im Mittelpunkt der Untersuchungen: Welche Faktoren sind ausschlaggebend für die 1. spontane Einstellung zu CCS? 2. Stabilität spontaner Einstellungen zu CCS? 3. Risiko- und Nutzeneinschätzungen von CCS? 4. Akzeptanz der drei CCS-Prozessschritte? Diese Fragestellungen wurden mit unterschiedlichen multivariaten statistischen Verfahren und differenziert für unterschiedliche Ebenen oder Sachverhalte untersucht.